Щас будет весьма неожиданный поворот темы. Я даже не буду повторять банальностей о "бобре и осле".
Тексты и философии в первую очередь повествуют нам об их авторе или авторах. Действительно,
"откуда то всё это взялось", и взялось из умов, которые тоже существуют не в вакууме, а в опрделенной культурной среде. И любое их творение неминуемо носит отпечаток этой среды.
Замечу в первую очередь - противопостовляются конкретные полюса
эмоции (в перемешку и инстинктами ИМХО) - контроль над эмоциями
развлечение, корысть (личные цели) - служение другим
жажда власти - защита слабых
("контроль над эмоциями" кстати не мудрствует лукаво - это именно ментальное, рассудочное подавление.)
Полюса, как не трудно заметить, абсолютно исскуственные да и противопоставление их друг другу тоже исскуственно.
Что же мы имеем? А тот же самый "гештальт"
Вспомним теорию Фрейда про Ид, Эго, Надэго.
"Ид" - это по сути "животные" страсти и побуждения подсознания
"Надэго" - моральные установки социума (которые он накладывает на его членов в своих интересах, разнится от социума к социуму, по сути - эгрегориалка.)
"Эго" - типа то, что между молотом и наковальней. Где одно встречается с другим и образует "линию фронта".
В западной, иудеохристианской цивилизации (к которой несомненно относятся создатели сего "креатиффа") традиционно фрустрируются биологические и чувственные потребности, "страсти" . Фрустрируются в целях облегчения контроля социума над личностью, это старый и известный прием. Неудоволетворенными людьми эгру рулить легче (почему - отдельный вопрос, можно обсудить и его).
И потому "добро" (в лице идеалов западного "надэго") борется со "злом" (в лице подавляемых "добром" чувственных порывов и инстинктов). вот такой "психоанализ".
Вход
FAQ
